Gostava que alguém explicasse a lógica por detrás das obrigações de serviço público que devem entrar em vigor no fim de outubro nas ligações aéreas inter-ilhas. É que eu não estou a perceber qual é o critério que embora permita uma oferta de 12 ligações semanais à ilha Graciosa, apenas justifica 9 para o Pico e São Jorge.
Não deve ser a utilização de aviões de capacidades diferentes, uma vez que para a Graciosa estão previstos 7 voos em Q200 e 5 em Q400, que comparam com 4 em Q200 e 5 em Q400 para o Pico, e 5 em Q200 e 4 em Q400 para São Jorge, o que se resume numa oferta semanal de 659 lugares para a Graciosa, 548 para o Pico e 505 para São Jorge.
Também não deve ser a procura, porque utilizando os dados do inverno passado chegaram à Graciosa 6880 passageiros, a São Jorge 7580 e ao Pico 8625, nos voos inter-ilhas.
Então porque é que uma ilha com menos 9,3% de passageiros chegados que São Jorge e menos 20,2% de passageiros chegados que o Pico, tem uma oferta prevista para o inverno de 2015/2016 de mais 30,5% lugares do que São Jorge e 20,3% do que o Pico?
A Graciosa vai ainda puder contar com 2 voos diários de segunda a sexta, mas Pico e São Jorge apenas têm direito a 2 voos diários 2 dias da semana. Provavelmente não há problema, talvez seja por causa das reduzidas frequências que também vão existir obrigações de serviço público nos barcos que os vão obrigar a articular horários com os aviões. Ou será o contrário? O que é certo é que se as frequências não fossem tão escassas, pelo menos alguns voos e barcos dariam ligação sem esforços destes…
Mas voltando ao início, o que eu queria que me explicassem é que sendo preciso aumentar as taxas de ocupação para permitir a redução dos preços dos bilhetes como anunciado, mantêm-se aceitável a taxa projetada de 47.4% na Graciosa, mas Pico e São Jorge terão de ter menos oferta para chegar aos 71,5% e 68,2%, respetivamente. (Esta projeção foi obtida dividindo o número de passageiros chegados no inverno anterior pela oferta prevista para este inverno.)
P.S. Dados SREA e dos horários disponíveis na internet.
Não deve ser a utilização de aviões de capacidades diferentes, uma vez que para a Graciosa estão previstos 7 voos em Q200 e 5 em Q400, que comparam com 4 em Q200 e 5 em Q400 para o Pico, e 5 em Q200 e 4 em Q400 para São Jorge, o que se resume numa oferta semanal de 659 lugares para a Graciosa, 548 para o Pico e 505 para São Jorge.
Também não deve ser a procura, porque utilizando os dados do inverno passado chegaram à Graciosa 6880 passageiros, a São Jorge 7580 e ao Pico 8625, nos voos inter-ilhas.
Então porque é que uma ilha com menos 9,3% de passageiros chegados que São Jorge e menos 20,2% de passageiros chegados que o Pico, tem uma oferta prevista para o inverno de 2015/2016 de mais 30,5% lugares do que São Jorge e 20,3% do que o Pico?
A Graciosa vai ainda puder contar com 2 voos diários de segunda a sexta, mas Pico e São Jorge apenas têm direito a 2 voos diários 2 dias da semana. Provavelmente não há problema, talvez seja por causa das reduzidas frequências que também vão existir obrigações de serviço público nos barcos que os vão obrigar a articular horários com os aviões. Ou será o contrário? O que é certo é que se as frequências não fossem tão escassas, pelo menos alguns voos e barcos dariam ligação sem esforços destes…
Mas voltando ao início, o que eu queria que me explicassem é que sendo preciso aumentar as taxas de ocupação para permitir a redução dos preços dos bilhetes como anunciado, mantêm-se aceitável a taxa projetada de 47.4% na Graciosa, mas Pico e São Jorge terão de ter menos oferta para chegar aos 71,5% e 68,2%, respetivamente. (Esta projeção foi obtida dividindo o número de passageiros chegados no inverno anterior pela oferta prevista para este inverno.)
P.S. Dados SREA e dos horários disponíveis na internet.
Comentários
http://caisdopico.blogspot.pt/2015/06/a-moda-e-sata.html
E que causa variações que afetam negativamente a ilha do Pico:
http://caisdopico.blogspot.pt/2015/06/as-variacoes-da-sata.html
As you know, I remain of the controversial opinion that BAD connectivity to Pico is a GOOD thing!
It means that it is not so easy for undesirables, like criminals, tax-inspectors, cheap mass tourists, outside business and similar unwanted trouble makers to get here. Pico really is better off getting its income from wine-growing, cattle, high quality eco-tourism, returning emigrants (and retired foreigners...).
Now that a unique opportunity to create a better harbour and classy recreational area was missed and the atmosphere and view of Madalena has been destroyed by the mindless, idiotic cement monstrosity that is the ferry depot (any Politician who promises to tear it down will get my vote) *quality* tourists are less likely to return or send others.
I have already lived in places where naive local government have eroded the tone and quality of life with misguided vanity projects and covered heritage in ugly cement infrastructure, while at the same time trying to attract cheap mass tourists who lowered the tone and income even further. It's why I escaped to quiet Pico.
So, sparse connections make a nice barrier. Let only those really determined to come here make the effort to surmount them! Regards, Marcus